Los bancos analizan lagunas en la legislación brasileña para cumplir con la Ley Magnitsky y “eludir” al Supremo Tribunal Federal

La cancelación de la tarjeta de crédito de Alexandre de Moraes, que intensificó el debate sobre los límites de la Ley Magnitsky en Brasil, obliga a los bancos a buscar soluciones al impasse legal.

Las instituciones necesitan evitar sanciones multimillonarias en el exterior sin, al mismo tiempo, entrar en conflicto directo con el Supremo Tribunal Federal (STF), especialmente después de la reciente decisión del ministro Flávio Dino , que prohíbe la aplicación de leyes extranjeras que no estén respaldadas por acuerdos internacionales o validadas por la justicia brasileña.

Entre las estrategias evaluadas, un informe de BTG Pactual que circula en el mercado financiero señala que la legislación brasileña ya permite a los bancos cerrar cuentas unilateralmente. Esta laguna legal podría utilizarse para mitigar el riesgo de multas y congelamientos internacionales que amenazan los activos brasileños.

"Dentro de las competencias de una empresa privada, como un banco, se puede cancelar una cuenta unilateralmente", dijo a Gazeta do Povo una fuente jurídica que prefirió mantener el anonimato.

Pero si esto se hace únicamente para eludir una sentencia judicial, como en el caso de Dino, podría generar impugnaciones legales. Esta estrategia sirve como solución temporal, un caso de prueba para la industria.

El abogado Massami Uyeda Júnior, del bufete Arap Nishi Uyeda, afirma que el cierre unilateral de cuentas bancarias es un asunto ya resuelto por el Tribunal Superior de Justicia y otros tribunales. «Es posible siempre que se respeten ciertas disposiciones del Código de Protección al Consumidor», reflexiona. «En el caso actual, podría ser una solución pragmática para evitar tener que afrontar el debate sobre la aplicación de la extraterritorialidad de las leyes estadounidenses por parte de los nacionales».

Ante la incertidumbre que rodea a Magnitsky, los bancos adoptan una postura preventiva

Debido a que se trata de una situación sin precedentes en el país, las instituciones financieras han trabajado arduamente para solicitar la opinión de bufetes estadounidenses, según ha podido saber Valor. Existen muy pocos precedentes internacionales en los que basar sus decisiones, lo que hace que la situación sea novedosa y compleja para los bancos.

Para Roberto Padovani, economista jefe del Banco BV, la aplicación de la Ley Magnitsky aún carece de claridad. «Es reciente, de 2012, modificada en 2016, pero carece de jurisprudencia consolidada o normas bien definidas, lo que hace que su aplicación sea muy aleatoria», afirma. Según él, el primer pilar de la ley es el llamado Nexo Estadounidense , que establece relaciones con agentes e individuos en Estados Unidos, un concepto que, en sí mismo, plantea interrogantes sobre su interpretación.

El segundo pilar es el llamado apoyo material: el gobierno estadounidense podría determinar que una empresa o persona apoya a alguien ya sancionado, lo que aumentaría las restricciones. «Esta valoración es subjetiva y genera parálisis. Todos esperan más información para saber cómo actuar», añade Padovani.

Por ahora, los bancos parecen más dispuestos a adoptar una postura preventiva pero restrictiva con respecto a Magnitsky. Esto simplemente implica cerrar las cuentas de las personas sancionadas en sus filiales estadounidenses y bloquear las marcas de tarjetas internacionales. En Brasil, estas marcas incluyen las tarjetas estadounidenses Mastercard, Visa y Amex, así como la brasileña Elo, controlada por Banco do Brasil, Bradesco y Caixa.

Moraes se resiste a las alternativas

La tarjeta de Moraes fue cancelada precisamente por ser estadounidense, no por las operaciones del Banco do Brasil en Estados Unidos. Al ministro se le ofreció una tarjeta Elo, que solo permite compras nacionales y no procesa transacciones en dólares. En teoría, nada le impediría mantener su cuenta brasileña en el Banco do Brasil, a través de la cual recibe su salario.

Pero también hay diferencias de opinión. La normativa del operador incluye una disposición que le impide tener clientes sancionados por el gobierno de Estados Unidos, la ONU, la Unión Europea o el Reino Unido.

También se le recomendó a Moraes que considerara alternativas a la banca tradicional. Ejecutivos de instituciones financieras públicas y privadas, según informes, sugirieron que los jueces de la Corte Suprema abrieran cuentas en cooperativas de crédito para protegerse de las consecuencias de la Ley Magnitsky. Sin embargo, la recomendación fue desestimada y no resolvería el problema de Alexandre de Moraes ni de otros miembros de la Corte.

"Por ahora, los departamentos jurídicos no tienen una postura clara, y esta decisión no puede tomarse únicamente en ese marco. Es un asunto que también debe involucrar a las juntas directivas y a los departamentos de relaciones institucionales. Idealmente, la propia Febraban también debería participar para garantizar una acción coordinada en todo el sector", afirmó otra fuente.

La incertidumbre debe ser aclarada por EE.UU.

Este viernes (22), el ministro Flávio Dino , del Supremo Tribunal Federal (STF), defendió la decisión emitida esta semana, que busca invalidar la Ley Magnitsky en Brasil. La medida provocó que los bancos brasileños perdieran R$41 mil millones en valor de mercado debido al temor a sanciones de Estados Unidos.

El propio Moraes reafirmó la postura de su colega el miércoles (20). "Ahora bien, de la misma manera, si los bancos deciden aplicar la ley internamente, no pueden hacerlo. Y entonces podrían ser sancionados internamente", declaró en una entrevista con Reuters.

Gazeta do Povo ha sabido que el Departamento de Estado y el Departamento del Tesoro están discutiendo cómo aplicar las sanciones de forma más eficaz. Esto podría implicar la emisión de una circular o incluso notificar directamente a los bancos con sede en Estados Unidos, como BB América e Itaú. Sin embargo, aún no hay un cronograma.

Gazeta do Povo contactó a las compañías de tarjetas, pero no recibieron respuesta. Los bancos brasileños consultados reafirmaron que no hacen comentarios sobre la situación de los titulares de cuentas, alegando secreto fiscal. Febraban también declaró en un comunicado que no hará comentarios.